Контакты 244851268 Телефон 8(067)6446674
Логин: Пароль: Код проверки: captcha >>Забыли пароль?

Поиск

>>Расширенный

Категории

Новости

Вы здесь: Начало > Новости

«Вітрина корупції»: як в Дніпрі масштабна реконструкція фасадів перетворилася в псевдоремонт і заробіток для обраних. частина II

9:55 (Оновлено 24.07.2018 о 09:56)

Нам дуже не хочеться вірити в те, що в 2018 році Дніпровська мерія вирішила наступити на старі граблі і віддати реконструкцію фасадів в руки осіб, чиї інтереси розходяться з декларованими інтересами міської влади і інтересами міста.

У першій частині журналістського розслідування ми розповіли про дійових осіб (і їх репутації) епопеї з комплексної реконструкції 10 фасадів історичних будівель Дніпра, затіяної в рамках Програми розвитку міської інфраструктури на 2017-2021 роки.

Тепер проаналізуємо відповідність робіт і витрат відповідної проектно-кошторисної документації.

Для читачів, які не готові вникати в тонкощі актів і кошторисів, наведемо лише кілька цифр, які продемонструють якесь видиме невідповідність заявлених планів і їх реалізації.

Практично кожен городянин хоч пару раз, але проходив мимо реставруються фасадів в розпал робочого дня. І міг звернути увагу на кількість працівників - в середньому, близько 10 осіб на кожному об'єкті.

Ось вам цифри з кошторису на ремонт фасаду по Яворницького, 83.

На роботи з реконструкції фасаду відповідно до кошторису було заплановано 46 630 людино-годин. Реконструкція зайняла 3 місяці.

Отже, якщо розділити людино-години на 8-годинний робочий день, вийде 5 828 людино-днів, або 1942 людино-дня в місяць. У місяці 21 робочий день. Разом щодня на будівельних лісах навколо цієї будівлі повинно було метушитися 92 людини. Припустимо, що люди працювали дуже старанно. Як то кажуть, один за двох. Але і в такому випадку їх повинно було бути не менше 46. Ви їх бачили?

В результаті складних робіт по ремонту цегляної кладки (що вимагало зняття шару штукатурки) і інших робіт, відповідно до кошторису ремонту, на тротуарі біля 83 будинку повинно було утворитися 431 тонна будівельного сміття. Для їх вивезення планувалося задіяти автомобілі-самоскиди з ковшами місткістю 0,25 куб.м. Ви бачили хоч один такий екскаватор?

Чиновники можуть заперечити, мовляв, мова йде про кошторисах і проектах, які згодом могли бути скориговані. Так це так. Ми навели дані приклади не в якості доказів, а лише як наочний приклад невідповідності заявлених цілей і результатів.

А щоб зрозуміти те, наскільки одне не відповідає іншому, потрібно заглиблюватися в документи.

Ціна питання

За даними Порталу публічних фінансів, в цілому в 2017 році ТОВ «Равелін» за реалізацію проекту реставрації фасадів отримало з міського бюджету 42 178 648,30 гривень.

15 014 882,54 гривень - 20 липень 2017 року як аванс перед початком робіт.

6 821 921,80 гривень - 20 жовтень 2017 року на підставі акту форми КБ-3 ( «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати») №1 від 13.10.17.

Ще три проплати були здійснені 14, 26 і 28 грудня, на підставі актів КБ-3 під номерами 2, 3 і 4 від 11.12.2017, 22.12.2017 та 27.12.2017 відповідно.

Загальна вартість договору, укладеного між «равелін» і Департаментом, становить 49 227 891,46 гривень. Таким чином, з січня 2018 року підряднику потрібно було довиконати робіт на суму 7 049 243,16 гривень.

Саме ця сума і була вказана в додатковій угоді №7 (від 29 березня 2018 року) до основного договору, яким термін виконання робіт був продовжений до 30 червня поточного року.

Попереднім додаткову угоду термін (спочатку призначений на кінець грудня 2017 року) триватимуть до 31 березня, через припинення робіт (через необхідність «проходження повторної експертизи») з серпня по жовтень 2017 року.

Той факт, що равелін в поточному році залишилося виконати робіт за все на 7 з гаком мільйона є доказом того, що більшу частину запланованих робіт (в цілому 85%) підрядник виконав. І, отже, ми можемо з чистою совістю аналізувати основні позиції кошторисної документації за принципом «виконано-ні виконано».

Як ми писали вище, спочатку договір між «равелін» і Департаментом було укладено на суму 58 060 000 гривен. З урахуванням підписаних пізніше додаткових угод сума була знижена на 8 832 108,54 гривні, і склала 49 227 891,46 гривень.

Чіткої причини зниження договірної ціни в додаткову угоду не вказано. У кожному з них відзначено лише (з посиланням на п.4.1 ст.36 Закону «Про державні закупівлі»), що «зменшення обсягів закупівлі» відбувається «з урахуванням фактичного обсягу витрат замовника». У кулуарах міськради подейкують, що причиною зниження вартості робіт став непублічний скандал, в рамках якого департамент Сергія Резника був звинувачений «конкуруючими» чиновниками в «непомірно великі апетити». Непрямим підтвердженням цієї версії, на нашу думку, є наступний факт.

Початковий договір за підсумками тендеру між «равелін» і Департаментом було укладено 6 липня 2017 року. Ціна договору склала 58 060 000 гривен.

Але в той же самий день замовник і підрядник укладають додаткову угоду, яким ( «з урахуванням фактичного обсягу витрат замовника») знижують ціну договору до 50 316 196 гривень.

У той же день (!) З'являється додаткова угода №2, згідно з яким виконання робіт равелін обходиться ще дешевше - в 50 049 608,46 гривень.

Останнє ж зниження ціни договору (до 49 227 891,46 гривень) відбулося на підставі додаткової угоди №5 від 13 жовтня 2017 року.

Складається враження, що ми бачимо відгомони закулісної війни в мерії про ціну підряду. По-іншому важко пояснити те, що при наявності затвердженої і пройшла експертизу проектно-кошторисної документації відразу ж після тендера підрядник і замовник погоджуються скоротити обсяг фінансування цих робіт більш ніж на 10%. Інакше як абсурдом те, що відбувається назвати не можна. І цей абсурд, на жаль, наводить на думку про те, що або спочатку кошторис була складена з завищенням вартості, або якусь частину запроектованих робіт підрядник з дозволу замовника виконувати і не збирався.

При цьому запроектований обсяг робіт, як ми з'ясували в грудні 2017 роки (акцентуємо на цю дату увагу, пізніше пояснимо, чому) не змінювався. Як це розуміти?

У грудні 2017 року Департаменті стратегічного розвитку та інвестицій ми отримали офіційний доступ до проектно-кошторисної документації по реконструкції фасадів. Порівнявши кошторису, подані «равелін» на тендер, і кошторису, надані нам замовником (як підсумкові, безпосередньо за якими і виконуються роботи), побачили, що зниження загальної кошторисної вартості було вироблено за рахунок зниження заробітної плати і трудомісткості робіт. Разом з тим, в ціні зросли матеріали, вироби і конструкції.

Візьмемо для прикладу кошторису ремонту фасаду будівлі по пр. Яворницького, 83.

Трудомісткість знизилася на 4,7 з гаком тисяч людино-годин, заробітна плата - майже на 700 тисяч гривень. А ось матеріали, вироби і конструкції подорожчали майже на півмільйона, в одних випадках за рахунок заміни на більш дорогі, в інших - за рахунок збільшення кількості матеріалів. (Це ще одне питання до якості виготовленої за стільки короткий термін проектно-кошторисної документації. - Авт.).

Навіщо було потрібно віддавати майже 4 мільйони гривень за розробку проекту і кошторисів, якщо через короткий час ці документи переписуються в ручному режимі?

Вартість і обсяг використовуваних матеріалів - одна з основних корупційних дірок, куди можуть витікати бюджетні гроші при проведенні будь-яких масштабних ремонтно-будівельних робіт. І з огляду на те, що офіційною причиною зниження ціни договору є відсутність у замовника грошей в повному обсязі (мовляв, ні копійкою більше дати не можемо), подорожчання матеріалів і збільшення їх кількості на тлі урізування заробітної плати і трудомісткості виглядає, погодьтеся, дивно.

У листопаді-грудні 2017 роки ми протягом кількох тижнів моніторили будмайданчика за адресами: пр. Яворницького, 68, 70, 83, 121, та вул. Харківська, 2. Спостерігали за виконанням ряду робіт, цікавилися тим, які саме матеріали застосовують будівельники.

А використовували вони фасадну силікатну фарбу SILTEK Facade Pro Silicat (9 літрів в відрі), універсальну грунтовку Мікс + Е-01 (SILTEK, 10 літрів в упаковці), універсальну полегшену штукатурку SILTEK РМ-115 (23 кіло в упаковці), що клеїть суміш для плит утеплення С-13 (ARTISAN, 25 кіло в упаковці), зміцнюючу грунтовку SILTEK ER-2 (10 літрів в упаковці), клей для плитки SILTEK Т-81 (25 кіло в упаковці), суміш для еластичної гідроізоляції SILTEK Е-33 ( 5 літрів в відрі), цементну фінішну шпаклівку SILTEK S-12 (20 кіло в упаковці).

Примітно, що жоден з цих матеріалів ми не знайшли ні в первісній кошторисі підрядчика, ні в підсумковій (з урахуванням зменшеної вартості договору) кошторисі будівництва.

Наскільки нам відомо, матеріали «равелін» в 2017 році (в липні-серпні і в жовтні) поставляло ТОВ «Реалф Інвест». Балясини, прожектори, карнизи і інший аналогічний товар - восени. Фарбу, ґрунтовку, штукатурку, клей тощо - влітку.

За інформацією з джерел в податкових органах, річна поставка була обмежена продукцією ТМ SILTEK. (За невеликим винятком, наприклад, клей був марки Enkolit, домішка до розчинів - марки AXILAT). Останні два матеріалу присутні в підсумковій кошторисі, а ось SILTEK там взагалі відсутнє.

У підсумковій кошторисі є зміцнює грунтовка «Keim Spezial Fixativ», мінеральний матеріал з силікатними добавками «Keim Universal Render», фарба «Keim Granital», суміш для гідроізоляції марки KEMA і інше, що по кошторисних (акцентуємо увагу - кошторисних, неринковим) розцінками перевершує ринкову вартість аналогічної продукції марки SILTEK.

Акцентуємо увагу на тому, що продукцію SILTEK для фасадів поставили підряднику в липні-серпні, через якихось кілька тижнів після зменшення вартості договору підряду. Тим часом, цієї марки немає ні в первісній кошторисі, ні в підсумковій. Створюється відчуття, що закупівля SILTEK була запланована спочатку, а в кошторисах навмисне вказувалися матеріали іншої марки.

І якщо згадати одне з додаткових угод до договору, яким термін виконання робіт був продовжений до 31 березня через «заморозки» робіт з серпня по жовтень через «необхідність проведення додаткової експертизи», виходить, що кошторис коректували (і вносили в неї матеріали аж ніяк чи не виробництва SILTEK), вже після закупівлі матеріалів SILTEK? Як це могло статися? Як це пропустив замовник робіт і його технагляд?

До слова, ми маємо інформацію з особистих джерел про те, що в закупівлі у «Реалф Інвест» матеріали були на порядок дорожче ринкової вартості. І є ймовірність, що закладені в кошторисі гроші під дорогі матеріали виводили на закупівлю дешевшого товару. Але цю інформацію ми залишимо для перевірки правоохоронцям.

До матеріалів ми повернемося трохи пізніше. Спочатку про самі твори.

Реставрація або «макіяж»?

У підсумковій кошторисі будівництва, в числі іншого, ми бачимо, що планувався «ремонт поверхні цегляних стін при глибині забивання в 0,5 цегли, площа забивання в одному місці більше 1 кв.м.». Якщо говорити про взятий нами для прикладу будинку на Яворницького, 83, то тут ремонт кладки за проектом передбачався на площі 1124,6 кв.м.

150 кв.м. такого ремонту було передбачено кошторисом на Яворницького, 20; 580,2 кв.м. - на Яворницького, 121; 283,65 кв.м. - на Яворницького, 68; 601,8 кв.м. - на Харківській, 2; 300,3 кв.м. - на Яворницького, 70; 720,5 кв.м. - на Яворницького, 123; 567 кв.м. - на Яворницького, 125; 2223 кв.м. - на Вокзальній, 1.

Як ви розумієте, в кошторисі міститься маса супутніх цьому виду робіт пунктів, кожен з яких вимагає грошей. Це і «простукування і відбивання штукатурки» (і вантаження і перевезення відбитої), і «змочування поверхні перед ремонтом кладки стін», і «зміцнення расслоенной цегляної кладки шляхом ін'єктування сполучними розчинами ручним ін'єктором», обробка поверхні кладки антисептичними розчинами, і інше. Додайте сюди ще покупку цегли (наприклад, згідно з проектом, 520 штук для Яворницького, 70; 520 для Яворницького, 68) і відповідних матеріалів.

Саме ці роботи відрізняють заявлену чиновниками реконструкцію фасаду від простої косметичної фарбування фасадів. Саме це обіцяли городянам, саме на це були передбачені гроші в бюджеті. Саме про це писали ЗМІ: мовляв, вперше за стільки років фасади в Дніпрі чекає реконструкція. І саме про реконструкцію йдеться в Програмі розвитку міської інфраструктури, в рамках якої і проводяться ці роботи.

Є важливий нюанс. Піддаються реконструкції будинку на пр.Яворніцкого, 20, 68, 70, 83, 121 і 125, а також будинки на Вокзальній, 1 і 2 відносяться до категорії «цінний історична забудова», будинок на Яворницького, 123 - до категорії «тільки виявлений пам'ятник архітектури », будинок на Харківській, 2 - до категорії« пам'ятка архітектури місцевого значення ».

Про це знає замовник робіт - департамент стратегічного розвитку, позначаючи даний факт в техзавданні до тендеру на проектування ремонту фасадів. Але що ми бачимо по факту?

При ремонті фасадів по вул.Харківська, 2, Яворницького, 83, 68, 70 і 121 ні на одному з цих будинків штукатурку в тому обсязі, в якому ці роботи були передбачені проектом і кошторисом, що не оббивали. Про це свідчать не тільки наші особисті щоденні спостереження за ходом робіт, але і те, що ні в один з днів ремонту на тротуарах не було куп оббитою штукатурки. А ремонтувати цегляну кладку без зняття штукатурки, як ви розумієте, підрядники не могли.

На фото добре видно, що нові матеріали укладали поверх старої штукатурки. Зверніть увагу, що відкритої цегляної кладки, на яку згодом повинен був бути нанесено шар нової полімерної штукатурки, не видно ніде. Видно рельєф старої штукатурки.

Яворницького, 121:

Харківська, 2:

Яворницького, 70:

Єдине місце, де ми бачили зняття штукатурки і відкриті цегляні стіни - це маленький фрагмент будівлі на Яворницького, 68 і 70. Штукатурку зняли по периметру входів в магазини, офіси та інші нежитлові приміщення на першому поверсі.

Причина, на наш погляд, проста. Облаштуванням входу в магазини з боку проспекту займалися свого часу власники торгових точок, проводячи локальні ремонтні та монтажні роботи. Укладати зверху ще один шар, мабуть, було просто небезпечно: весь пласт колишніх «подштукатуріваній» міг впасти під вагою нового шару.

Облупленою верхній шар старої фарби робочі знімали.

І забирали місця, де фарба відшарувалася.

Але до ремонту кладки в переважній більшості випадків справа так і не дійшла.

Ось в цьому і полягає принципова різниця між задекларованою «реконструкцією» фасадів та їх поверхневим косметичним ремонтом.

Акти виконаних робіт ми чекали від Департаменту дуже довго. Спочатку нам відповіли, що акти надати не можуть через «проведення підсумкової експертизи». Що це за підсумкова експертиза, на яку потрібно для чогось забирати акти виконаних робіт, пояснити не змогли.

Потім нам заявили, що документи вилучили правоохоронці. «А копії?», - здивувалися ми. Пообіцяли «дізнатися».

Коли ми написали черговий офіційний запит з вимогою надати доступ до документів, нам офіційно відповіли, що акти дадуть, але після того, як «підготують їх». Мовляв, все приготуємо, і зателефонуємо.

Чи не передзвонили. Після чергового офіційного запиту пручатися перестали, і запросили фотографувати документи. До слова, зміна настрою чиновників збіглася з відходом з посади директора департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Сергія Резника. Відповідну декларацію перед звільненням Резник подав 4 червня 2018 року. Звільнення пройшло тихо і непомітно для громадськості. Нового директора поки не призначили.

До нашому подиву, ми знайшли в актах виконаних робіт матеріали ... SILTEK. І масу інших цікавих змін кошторису. Можна сказати, що змінилася кошторис принципово. Розглянемо на прикладі будинку на Яворницького, 83.

У кошторисі роботи під назвою «простукування і відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін і стель ... / стін і укосів» значилися в розділі «Розчищення поверхонь від зазнала деструкції будівельних шарів на фасадах, бруду, фарбування на ліпному декорі». Їх проведення планувалося на площі 2847 кв.м. Коштувати ці роботи були повинні 34 319 гривень.

В актах є роботи під назвою «простукування і маркування дефектного шару штукатурки по цеглі та бетону зі стін (декор)» в розділі «Розчищення поверхонь від зазнала деструкції будівельних шарів на фасадах, бруду, фарбування на ліпному декорі» і «Простукування та маркування дефектного шару штукатурки по цеглі і бетону зі стін »в розділі« Ремонтно-реставраційні штукатурні роботи на площинах фасаду ». В цілому ці роботи, згідно з актами, були виконані на 552 кв.м. декору, на 1014 кв.м. гладкій поверхні фасаду і на 1 281 кв.м. шорсткою поверхні фасаду (разом - стільки ж, як і в кошторисі - 2847 кв.м.) за 46 188,08 гривень.

Впоратися не Стільки в тому, что «простукування и відбіті» коштує дешевше «простукування и маркування». Справа в тому, что в актах Взагалі немає в прінціпі такого виду робіт, як відбіття штукатурки! Тому зрозуміти, скільки саме було відбито штукатурки, в принципі неможливо. Дуже зручно, чи не так? Піди, перевір, в якому обсязі були виконані ці роботи.

Як сказано вище, за нашими спостереженнями, зі стін штукатурку взагалі не оббивали (хіба що робили це вночі, і вночі ж вивозили відбиту). При цьому в акті ми бачимо такі види робіт як «ремонт поверхні цегляних стін» і «зміцнення расслоенной цегляної кладки шляхом ін'єктування сполучними розчинами ручним ін'єктором ...», які, як ми вже наголошували вище, неможливо здійснити, заздалегідь не прибравши шар старої штукатурки.

При цьому ремонт цегляної кладки, нібито, був проведений на поверхні 224 квадратних метра.

І ще про «реставрації». Відповідно до кошторису і проекту, вежу зі шпилем на розі 83 будинки планувалося «посилити». Цегляні стіни повинні були бути укріплені металевими тяжам з наступним бетонуванням. За фактом ці роботи чомусь виконувати не стали.

Також за кошторисом планувалася «заміна балконних плит», «облаштування металевих стовпчиків на кутах балконів» та інші відповідні роботи. Якщо говорити простими словами, спочатку планувалася фактична заміна балконів. Повинні були замінити балконні плити, розібрати, змонтувати і встановити арматуру, зміцнити, потім забетонувати. Потім гідроізоляція, стяжки, огорожі, і багато-багато іншого.

Що ми бачимо в акті? Відсутність заміни балконних плит і ремонт металевого балконного огородження (замість повної його заміни, заплановану спочатку). Також спочатку планувалася повна заміна балясин і поручнів. Тут ми бачимо лише часткову заміну, іншим дістався просто «ремонт». Нібито грати знімали, очищали, грунтували, фарбували і ставили назад. Так, за актами відремонтували 118 балясин, закупили 49 штук. За кошторисом потрібно було закупити, відповідно, 167 штук.

Якщо брати два згадані вище розділи саме по реконструкції елементів будівлі, то за актами виконаних робіт ці розділи стали дешевше на 160 тисяч. За кошторисом роботи були заплановані на 552 551 гривень, а за актами вони виконані на 389 913,49 гривень.

Загальна ж вартість робіт збільшилася. Так, кошторисна вартість ремонту на Яворницького, 83 - 4 686 034 гривні. За актами (незважаючи на те, що від одних складних і дорогих робіт відмовилися в принципі, а обсяг інших був зменшений) - 5 000 992,53 гривні.

В актах з'явилася інша робота, яку перевірити неможливо. Наприклад, хімічну змивку АЗУР на фасад завдали чогось два рази, хоча в проекті йдеться про те про одне шарі. Два рази покривали стіни плівкою, два рази очищали стіни за допомогою «Керхера». Навіщо? Чи не могли зняти стару фарбу з одного разу? Фарба виявилася зачарованою?

При цьому на тих фасадах, хід робіт на яких ми моніторили, плівкою стіну не закривали (або робили це вночі, тоді ж, коли і оббивали штукатурку).

Аналогічну ситуацію ми бачимо, наприклад, на Харківській, 2. Пам'ятайте фото фасаду цього будинку вище в статті? Не схоже, щоб хтось знімав фарбу в два заходи, чи не так? Просто пофарбували зверху.

Створюється стійке відчуття «накрученою» ціни, і зміни запланованих робіт на ті, виконання яких складно або в принципі неможливо перевірити. При цьому велика частина робіт і матеріалів подорожчала. Одні балясини «циліндричні, темно-зелені і квадратні» виросли в ціні в два рази. За кошторисом вони коштували 1650 гривень штука, за актом - 2907 гривень.

Кінці у воду?

Нагадаємо, що 20 липня 2017 року на рахунки «Равеліна» замовник перевів як аванс 15 014 882,54 гривні.

У жовтні 2017 го підряднику закривають акти виконаних робіт на загальну суму 21 836 804,32 гривні:

20 жовтня на рахунок «Равеліна» переводять (враховуючи, що частина була переведена влітку) 6 821 921,80. Таким чином, за актами за жовтень з фірмою повністю розраховуються.

Але на початку грудня всі жовтневі акти прийнятих і оплачених робіт раптом несподівано ... «анулюють». Про це теж складаються відповідні акти:

В цей же днів 11 грудня підписують зовсім інші акти на загальну суму в 30 836 273,86 гривень:

Уже 14 грудня на рахунок «Равеліна» департамент мерії переводять 9 009 469,51 гривень - суму, необхідну для того, щоб дотягнути суми закриття актів від 11 грудня (ви пам'ятаєте, що гроші, переказані на підставі анульованих актів, залишилися у ТОВ).

22 грудня закривають акти на суму 2 847 780, 53 гривні. Гроші «равелін» переводять 26 грудня, під самий кінець фінансового року.

И 27 грудня встигають закривають останню в 2017 році порцію актів на суму 8 484 593,91 гривень. Гроші «Равелін» отримує вже на наступний день.

У автора склалося враження, що анулювали початкові акти для того, щоб в підсумкових актах «накрутити» болем «правильну» суму. Тому як в нових актах, на думку автора, з'явилися певні натяжки і нестиковки.

Візьмемо, наприклад, розділ «Розчищення поверхонь від зазнала деструкції будівельних шарів на фасадах, бруду, забарвлення на ліпному декорі» по дому на пр.Яворніцкого, 83.

Бачимо, що такі роботи цього розділу як нанесення хімічної змивки АЗУР (два рази), покриття плівкою стін, очищення поверхні «Керхер» (два рази), грунтовка фасаду, в жовтні проводилися на площі 331 кв.м.

Ці ж роботи по новому, закритому 11 грудня акту, були проведені на площі 367 квадратів. Різниця суттєва, абсолютно вірно.

Однак дивно те, що і в жовтні, і грудні роботи по підсумковій фарбування фасаду були проведені на 367 квадратах. Простіше кажучи, в жовтні ремонтники підготували до фарбування 331 метр поверхні, а пофарбували - 367.

При цьому за первісним актом грунтовки під фарбування потрібно 36,7 літрів. За новим актом - 73,4 літрів. Куди поділи ці 35 літрів дорогого матеріалу? Викинули, як у відомому кінокомедії, в прірву?

З матеріалів справи в актах дійсно коїться щось недобре. Для робіт на гладкій поверхні фасаду в жовтні було витрачено 11 603,03 кіло штукатурної суміш SILTEK PM-115 і 1 987,93 літра армуючої композиції SILTEK Arm-mix E-120. У новому акті ми бачимо тут 8 925,43 кіло і 456,41 літрів і 1 217,09 літрів відповідно. При цьому, нагадую, обсяг робіт зріс.

Така ж штука з роботами на шорсткою поверхні. У жовтні ми бачимо, що на фасад перший раз завдавали хімічну змивку АЗУР в кількості 633,2 кіло, а вдруге - 341,6 кіло. У новому акті першого нанесення - 409,92 кіло, друге - стільки ж.

А ось кількість грунтовки ER-2 на гладкій поверхні в жовтні було використано в кількості 81,1 літра на 811 квадратах, а в грудні в кількості 202,9 літрів на 1014 квадратах, тобто в два рази більше.

І ось таких дрібних нестиковок багато.

При цьому початковий кошторис на етапі тендера має індивідуальний номер № 2-6-1.

Кошторис, яку нам дали в кінці грудня в Департаменті (по ній, нібито, і виконувався ремонт) -№2-9-1. А кошторис, яка вказана в актах на оплату робіт, чомусь має №2-2-1. При цьому в жовтневому акті є нумерація рядків, згідно з нумерацією в кошторисі, в новому - тільки нумерація по порядку.

Дуже схоже на те, що таким чином в Департементе посилено реагували на увагу до ремонту фасадів з боку прокуратури. Всі самі «небезпечні» місця з кошторисів вирішили не ховати, а навпаки витягнути на поверхню.

Але що при цьому залишилося від первісних благих намірів по реконструкції фасадів? Що залишилося від результатів обстеження будівель і розроблених на підставі цих результатів проектів? На якій підставі ці документи зазнали настільки значно змінено?

Згідно зі статтею 878 Цивільного Кодексу України, замовник має право вносити (без згоди підрядника) в проектно-кошторисну документацію зміни, якщо роботи згідно з цими змінами за вартістю не перевищують 10% визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт. При цьому чинне законодавство не зобов'язує замовника проводити повторну експертизу проектно-кошторисної документації в разі внесення в неї змін. Якщо говорити простими словами, все стає можливим, якщо всі сторони, які беруть участь в реконструкції (замовник, підрядник, проектувальник, технагляд і інші), не відчувають, скажімо так, неприязні один до одного, і у них існують аж ніяк не казенні взаємини.

Саме недосконалість чинного законодавства, що дозволяє подібні речі, і є причиною того, що спочатку виділені на нормальний ремонт і реконструкцію гроші за фактом були витрачені на банальний «марафет». Навіщо тоді було витрачати гроші на проектування?

До речі, цікавий нюанс. Вище ми повідомляли, що в одному з додаткових угод до договору між Департаментом та ТОВ «Равелін» причиною продовження терміну виконання робіт значиться «проведення додаткової експертизи».

- Так як в зв'язку з проведенням додаткової експертизи роботи в період з 22.08.2017 по 09.10.2017 року були зупинені і не проводилися до моменту отримання результатів експертизи, керуючись п. 3.8 Договору, ... підрядник ... завершить виконання робіт 31.03.2018 року, - вказано в Угоді.

Але ось біда. В офіційній відповіді Департамент повідомив нам, що ніяких повторних експертиз проектно-кошторисної документації ... не проводилося.

А звіт по основній експертизі, за відомостями Департаменту, був затверджений ДП «Жилком» 3. квітня 2017 року.

Нагадаємо, що договір з Оленою Кірнічанской на розробку проектно-кошторисної документації був підписаний 27 березня 2017 року. На розробку робочого проекту їй відвели один день. Яким чином, питається, ДП «Жилком» примудрилося надати звіт вже 3 квітня?

По закону , Експертиза проектної документації для об'єктів категорії СС1 триває «не більше 15 днів». Для об'єктів категорії СС2 і СС3 - «не більше 30 днів».

Хтось може заперечити, що мова йде не про будівництво, а всього лише реконструкції фасадів. Безумовно, але 8 днів на розробку і на проведення експертизи - катастрофічно мало. При цьому давайте не забувати, що вдома, чиї фасади потрапили під ремонт, відносяться до категорій «цінна історична забудова», «тільки виявлений пам'ятник архітектури», і «пам'ятник архітектури місцевого значення». Що лише додає сумнівів до того, що проектно-кошторисна документація, і її експертиза, були розроблені на совість.

Далі буде?

Якість виконаних за фактом робіт і підхід до їх виконання - окрема тема.

Відливи на будинку №2 по Харківській не робити дуже довго. І дощі били по вже відремонтованим стін.

Станом на травень 2018 року відремонтовані балкони за тією ж адресою вже пішли тріщинами, фарба облупилася.

А якість фарбування стін в деяких місцях залишає бажати кращого. Чи то фарба не дуже якісна, то чи наносили її абияк.

Одна з колон на Яворницького, 83 була зроблена неякісно.

Після того, як цю деталь помітив місцевий житель, і в Фейсбуці почалося жваве обговорення як фасадних робіт, колону переробили.

Місяць тому скаржитися на якість ремонту стали жителі Вокзальної, 2. Так, в коментарях до одного з постів мера в Фейсбук хтось Людмила Мелькова написала:

- ... фірма, яка займалася ремонтом, шукала «фасадників» (це так свідчило оголошення) і брала людей з вулиці ... І працювали вони хто тиждень, хто трохи більше. Ось і результат їх роботи буде такі. Можу показати приклад нових оцинкованих підвіконників на моїх вікнах.

У поточному році мерія взялася за реставрацію фасадів ще 21 будинки. Нова порція фасадів, обіцяють проектувальники, на відміну від експериментів 2017 року пофарбована в автентичні кольору, а декор буде відновлений в первозданному вигляді.

Цього разу Департамент вирішив не проводити одні загальні торги на закупівлю послуг з розробки проектно-кошторисної документації. Тендер проводили на кожен будинок окремо, причому суми закупівель в більшості випадків були дотендернимі, тому закупівлі були допорогових (нагадаємо, що можливість контролю за витрачанням бюджетних коштів за такими закупівель дуже низька).

Що стосується безпосередньо ремонтних робіт, то на сьогоднішній день проведені тендери на ремонт фасадів п'яти будинків з 21 - по пр.Яворніцкого, 96, 98, 100, 113 і вул.Курчатова, 2. Переможцем у всіх п'яти торгах було вибрано криворізьке ТОВ «Північпромбуд ». Конкуренцію йому становило знайоме вам ТОВ «Равелін».

як писало БюроUA, за даними Єдиного держреєстру юросіб-підприємців, до червня 2018 року засновником і керівником фірми виступала Марина Гірман. 15 червня 2018 року, через тиждень після оголошення Департаментом стратегічного розвитку тендерів на ремонт фасадів, до складу засновників ТОВ увійшов хтось Геннадій Гаганов. Його внесок в статутний капітал склав 3 тисячі гривень.

З 2015 року Геннадій Гаганов виступає директором дніпровського ТОВ «Форест-Д». Засновником «Форест-Д», за даними аналітичної системи YouControl, є Сергій Петренко - співзасновник ТОВ «Рустікон».

Юридичною адресою «Рустікон» значиться м.Київ, ул.Зоологическая, буд.4-А, оф.139. У цьому ж офісі сьогодні «сидить» ТОВ «Екстрім ЛТД».

Співзасновниками «Екстрім ЛТД» є Сергій Бондаренко, Володимир Немировський і Юрій Терляев. На них записано і ТОВ «Інтелдом».

«Інтелдом» розташовується за однією адресою з ТОВ «Промислові мобільні рішення», засновниками якого виступають Андрій Одуд та Радим Бєлобородов.

Одуд та Бєлобородов пов'язані з безліччю фірм, що мають відношення до депутата Дніпровського міськради і раднику мера з питань стратегічного розвитку та інвестицій Кучугурі, про що ми докладно розповідали в розслідуванні «Совет да дохід: багатомільйонна« стратегія розвитку Дніпра »за партійною квотою дісталася депутату від БПП Максиму Кучугурі».

Геннадій Гаганов також є керівником, засновником і бухгалтером Каменського ТОВ «ПФ« Авача », київських ТОВ« Делл Ком »та ТОВ« Глобал БС Шиппінг Плюс », і Верхньодніпровського ФГ« Новий світ Н », а також з грудня 2015 року зареєстровано як ФОП (основний вид діяльності за КВЕД - «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин»). Як писали ЗМІ, і ці фірми, і безпосередньо яке виграло тендер «Північпромбуд», неодноразово ставали фігурантами кримінальних проваджень.

За нашою інформацією, офіційних джерел доходу у Гаганова в останні три роки було два - «Форест-Д» і Фонд «Дніпропетровська єврейська громада».

У більшості випадків адресою реєстрації Гаганова вказано «г.Каменск, вул.Маяковського, 76». Тут розташований невеликий трехквартірний будинок. Нікого з мешканців ми вдома не застали. За словами місцевого листоноші, величезна кількість «офіційної кореспонденції», в тому числі, з банків, він носить в «нежитлову частину будинку», господарів якої він не зустрічав жодного разу. Вікна в цій частині домоволодіння закриті поліетиленовою плівкою, а сам зовнішній вигляд будівель не наводить на думку, що тут живе одержувач багатомільйонних підрядів Департаменту стратегічного розвитку.

Нам дуже не хочеться вірити в те, що в 2018 році Дніпровська мерія вирішила наступити на старі граблі і віддати реконструкцію фасадів в руки осіб, чиї інтереси розходяться з декларованими інтересами міської влади і інтересами міста.

PS Редакція БюроUA звертається до посадових осіб Дніпровського міськради з пропозицією викласти в письмовому вигляді та надіслати на пошту нашої редакції свою точку зору за наведеними в даному розслідуванні фактів. Офіційну позицію мерії ми обов'язково опублікуємо.

46. Ви їх бачили?
Ви бачили хоч один такий екскаватор?
Як це розуміти?
Навіщо було потрібно віддавати майже 4 мільйони гривень за розробку проекту і кошторисів, якщо через короткий час ці документи переписуються в ручному режимі?
Як це могло статися?
Як це пропустив замовник робіт і його технагляд?
Реставрація або «макіяж»?
Але що ми бачимо по факту?
«А копії?