Контакты 244851268 Телефон 8(067)6446674
Логин: Пароль: Код проверки: captcha >>Забыли пароль?

Поиск

>>Расширенный

Категории

Новости

Вы здесь: Начало > Новости

Взыскание суммы долга по договору найма квартиры

Опубликовано: 30.09.2017

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: +7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39

Взыскание суммы долга по договору найма квартиры

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалева Т. И., судей Игнатьева В. П., Ишенина Д. С. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года гражданское дело по иску Ф. к Д. о взыскании долга по кассационной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Ковалева Т. И., судебная коллегия установила: Ф. обратился с иском к Д. о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование иска указал, между ним как наймодателем и ответчиком как нанимателем заключен договор найма квартиры по адресу г. <…>. Срок действия договора <…>. Плата за наем определена сторонами в размере <…> ежемесячно с оплатой до первого числа месяца, следующего за месяцем найма помещения. Ответчик имеет задолженность по платежам за <…> года и <…> года в размере <…>. В связи с задержкой платы за наем истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> за период <…>. Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <…>. В судебное заседание истец Ф. не явился. Представитель истца В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что договор найма прекращен с <…>. Ответчик Д. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика А. возражал против удовлетворения иска в части размера платы за наем, указав, что ответчик за <…> должна производить оплату в размере <…>, поскольку с <…> по взаимной договоренности с истцом выехала из жилого помещения. В части коммунальных услуг вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда. Суд постановил решение, которым взыскал с Д. в пользу Ф. <…>, в том числе <…> в счет погашения задолженности по найму жилого помещения за <…> года и <…> года; <…> проценты за пользование чужими денежными средствами; <…> задолженность по оплате коммунальных платежей; <…> государственную пошлину. В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда в части взыскания платы за <…> года, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Из материалов дела видно, что между наймодателем Ф. и нанимателем Д. заключен договор найма квартиры по адресу: <…>. Срок действия договора <…>. Плата за наем определена сторонами в размере <…> ежемесячно с оплатой до первого числа месяца, следующего за месяцем найма помещения. Оплата коммунальных услуг за период проживания осуществляется нанимателем по п. <…> договора. Установив, что ответчик имеет задолженность по платежам за наем и коммунальные услуги, суд, руководствуясь п. 3 ст. 682, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Ф. о взыскании с Д. суммы долга и процентов по договору найма подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные требования о взыскании суммы долга за <…> года в размере <…>, суд установил, что после окончания срока договора найма — <…> Д. продолжала пользоваться квартирой. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о продлении договора найма на тех же условиях и на тот же срок. В силу п. 5.1. договора найма плата за наем в случае расторжения договора по инициативе нанимателя последнему не возвращается, а оплата производится в течение двух недель после уведомления наймодателя о расторжении договора. Установив, что Д. добровольно выехала из квартиры <…>, т.е. отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, суд в силу п. 5.1. договора найма, пришел к выводу о том, что досрочное расторжение договора по инициативе нанимателя не освобождало ее от оплаты за наем за <…> года. Доводы жалобы о том, что квартира была освобождена Д. <…> в связи с отключением электроэнергии и горячей воды, правового значения для разрешения спора не имеют. При этом судебная коллегия учитывает, что данное отключение было произведено в связи с неуплатой ответчиком коммунальных платежей, обязанность по внесению которых ответчиком предусмотрена абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.10 договора найма жилого помещения. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. — без удовлетворения.

rss